Entrevista a James Petras "La profundidad de la crisis quedo de manifiesto en el ambiente derrotista del foro de Davos"

Radio Centenario

Efraín Chury Iribarne

El sociólogo norteamericano James Petras en su espacio habitual en CX 36 analizó los resultados y repercusiones del Foro de Davos y del Foro Social Mundial, realizado en la ciudad de Belem, en Brasil.

Chury: En materia de temas por un lado la reunión de Davos y por el otro una reunión que es el foro social realizada en Brasil, queríamos tu opinión de ambos encuentros..

Petras: El Foro de Davos faltaban bastante las grandes figuras del pasado particularmente de las grandes empresas financieras, algunos se fueron a la banca rota y no aparecen, otras parecieron bastante preocupados en la búsqueda de una forma de evitar el colapso del sistema financiero. No existía la euforia del pasado, era un ambiente bastante oscuro, pesimista, derrotista, creo que es una indicación de la profundidad de la crisis, no creo que ninguna delegación sentía de cualquier región del mundo con muchas esperanzas por los próximos años.Lo interesante en este sentido era tres cosas, primero la importancia de la presencia de China y la expectativa de los grandes capitales presentes que de alguna forma China puede ser el tren que saca a todos de la crisis.

Segundo el discurso de Putin que hizo una crítica del sistema financiero particularmente el papel del sector financiero norteamericano como se actuó en la forma de provocar y exacerbar la crisis.

El tercer factor importante es la gran ausencia de cualquier funcionario de gobierno de Obama con alguna estatura, mandó una amiga personal.

Chury: Nada más...

Petras: Ninguno más, ningún Ministro, ningún representante de la Casa Blanca.

Ahora, hay muchas interpretaciones, lo más superficial es que esta preocupado internamente .La más profunda explicación es que Washington no tiene ninguna propuesta y esta pensando actuar unilateralmente a pesar de todo el discurso de colaboración.

Hay un tipo de proteccionismo financieros algo que nadie habla de tratar : capturar todos los recursos internamente y poner un muro sobre la salida de capitales en la captura de todos los fondos líquidos para financiar la crisis.

Un punto interesante en todo eso es que el imperialismo económica de EEUU está muy debilitado por este colapso.Los grandes capitales están retirando sus capitales de la América Latina y de otras regiones para salvar la casa matriz.Vamos a ver un saldo negativo en términos de los flujos de capitales norteamericanos hacia América Latina.Eso significa menos presencia, menos especulación, menos expansión norteamericana en América Latina.

Este retiro va a generar una crisis para los gobiernos que dependen en flujos de capitales de EEUU y de Europa.

Frente a eso la única alternativa es capturar y controlar los capitales dentro de América Latina para no exacerbar la descapitalización del país .Forzosamente y de alguna forma obligatoriamente hay una necesidad de nacionalizar el sistema financiero para compensar por la salida de capital extranjero.

Ahora, en relación con el Foro Social en Belem no veo ningún cambio de los festivales del pasado.Digo eso, festivales porque el Fondo Social Mundial recibe mucho dinero de fundaciones en Europa, EEUU, de multinacionales, etc., y tiene una fachada progresista .Muchos grupos ONGs y otros movimientos se van allá y este año con presidentes de centro izquierda sin capacidad de convocar algunas acciones serias.

En toda la historia del Fondo Social nunca define posición colectivamente en el nombre de los Foros.Esta prohibido.Ellos los organizadores, por la dependencia en el gran capital imperial, prohíben cualquier pronunciamiento colectivo y mucho menos planificar un plan de lucha coordinada y dirigida contra el imperialismo.

Hablan de grandes diversidades en un mundo alternativo, como apoyar a los indígenas pero CONAI la principal organización Indígena criticó el hecho que invitaran a Correa como un participante en sesión plenario .. CONAI dice que Correa están apoyando grandes empresas multinacionales que están destruyendo el ambiente de las comunidades indígenas contaminando ríos, etc.

También invitaron al gran fanfarrón de Wall Street, Lula y hay mucha información de que cada día están destruyendo en el Amazonas miles y miles de hectáreas durante todo el tiempo del gobierno de Lula :quemando, extendiendo las extensiones para vacas, para carne, producir hamburguesas para Mc Donalds .Esa contradicción de llamar a Foro Social Mundial mientras invitan como principales voceros algunos de los peores explotadores del ambiente y los que han hecho el mínimo de proteger las comunidades indígenas. Entonces hay una contradicción importante, hay muchos activistas y movimientos populares que participan en el foro pero la cúpula y los principales organizadores siguen tratando a los principales enemigos de los pueblos por lo menos con una política gobernatal ambigua. Tenemos que recordar que regionalmente el Foro Social era un foro para movimientos sociales, por eso excluyeron a las FARC diciendo que no invitan políticos.Pero siempre invitaban políticos socialdemócratas de Europa y ahora invitan un gobierno como el de Lula, que ha hecho enorme daño tanto en el ambiente Amazónico como la comunidad indígena, amazónica: que ha fomentado enorme ingreso de capitales en el agro desplazando campesinos.

Hay mucho euforia de los periodistas de centro izquierda como la gente de La Jornada ,Página 12 sobre los festivales, pero un indígena activista me llamo diciendo que invitan a los indígenas para bailes y canciones pero no tienen ningún influencia sobre la formación y orientación del Foro.

Los tienen como un teatro, un show allá donde podrían hacer comentarios en sesiones pero no tienen influencia en la directiva del Foro.

Chury: ¿Qué significa definitivamente aquí en América Latina un gobierno de centro izquierda?

Petras: Te puedo decir primero los orígenes .Hay gran conflictos al fin de los 90 entre el neoliberalismo capitalista estaba Lacalle, los más reaccionarios, Menem.Después tenemos un período de rebelión, algunos insurrecciones fuertes, populares que tumbaron estos gobiernos en Argentina, Bolivia, Ecuador, el contra golpe de Venezuela, etc. Apartir de estos movimientos no surgió una respuesta política revolucionari..En vez de eso surge gobiernos y políticos que hablaban en el nombre de las masas radicalizadas pero que tenían muchas raíces en gobiernos anteriores, gobiernos neoliberales como Kirchner, Tabaré, Lula, como Morales, como cualquiera.

Estos gobiernos combinan algunas medidas tibias sociales contra la pobreza aumentando el salario mínimo y particularmente aprovecharon el boom en los productos agro-minerales exportadores, la materia prima, el cobre, la soja, los granos, etc. Ellos lograron mantener la estructura capitalista financiera, no tocar la distribución de ingresos pero sumar algunos programas sociales de tipo tibiamente reformistas .Caminaban en dos patos; uno salvando el capitalismo, los Bancos, las clases dominantes mientras tirando algunas concesiones sociales a los sectores insurgentes radicalizados.

El peor problema es que neutralizaron la rebelión, desmovilizaron esta ola insurgente.

Del otro lado tenían un grado de autonomía relativa frente al imperialismo norteamericano, diversificaron las exportaciones y los inversiones.

Lo que ellos decían que a partir de su política de diversificación ya han dejado la dependencia del imperialismo.Eso era falso, siguen las conexiones financieras, créditos, inversiones.

Este Lula por ejemplo decía que no vamos a ser afectados por la crisis económica.Lo dijo en julio de 2008 pretendiendo que ya la crisis solo va a afectar a los EEUU donde decía que es la fuente.

Después llega noviembre, diciembre y en Brasil cae la producción, abandonan capitales extranjeras, tiene enormes deudas, están bajando las reservas, despidos masivos en enero y febrero.

Este proyecto de centro izquierda no tiene una base sólida en las estructuras existentes.Ellos también están gravemente afectados por la crisis porque seguían con las estructuras anteriores.Yo tengo preocupación que van a atacar las pocas reformas que lanzaron frente a la insurgencia y van a seguir el camino de los países imperialistas canalizando dinero al gran capital como forma de evitar la profundización de la crisis.

Chury: Yo no sé si leí bien o leí mal. Si hago una comparación me quedó que Vladimir Putin fue más duro con el imperio norteamericano y particularmente financiero que lo que fue Lula que estaba en el Foro Social, el otro estaba en el Foro de Davos en Suiza.

No sé si me equivoco en el análisis.

Petras: Obviamente Lula es desde el comienzo su gobierno es pro capitalista amigo carnal de Bush, gran apoyante de todas las asociaciones con gran capital protector de los agro negocios y de las empresas privatizadas por el Sr. Cardozo.

Dado eso ahora que no tiene ninguna propuesta en Davos se quedo demagógicamente en Brasil por el Foro Social.

No tiene nada que decir, no tiene ninguna influencia en los mercados financieros y Putin si tiene alguna influencia por el petróleo, por el gas y una política que busca recapturar alguna importancia por Rusia en el poder mundial.

Frente a Lula que tiene una trayectoria completamente entreguista Putin quiere aumentar la influencia a Rusia particularmente en Europa y con eso necesita algún peso político contra los sectores financieros ahora que están en mal reputación cuando no ofrecen ningún apoyo por la economía en Europa.

Aprovecha esta coyuntura para aparecer como un gran crítico, pero por el otro lado el Sr. Putin esta dando bases y operaciones con los EEUU sobre Afganistán. Hay una política contradictoria de Putin uno es que apreta a Irán y otro que vende algunas armas a Irán. Apoya al gobierno títere en Irak mientras él esta tratando de debilitar las presiones militares contra Rusia particularmente en las partes Georgia, Ucrania, etc.

En un lado es cierto que frente al entreguista Lula parece Putin algo más crítico del imperialismo.En el otro lado en su propio juego Putin trata de balancear colaboración con imperialismo con afirmación de independencia de Rusia.

Chury: Petras, Uruguay no existió en este tipo de reuniones tampoco, tampoco existió en este Foro Social.

Petras: Oficialmente por el hecho de que los últimos años Uruguay ha entregado muchas de las empresas, Bancos, tierras a capital extranjero no hay un sector capitalista que podría impactar en Davos con su presencia, son de la tercera liga, son de equipos menores entonces no tienen mucho que ofrecer en este panorama imperialista, capitalista mundial. Tiene un perfil pero muy bajo.

En Brasil por el Foro imagino que algunos apoyantes de las ONG y algunos movimientos. Es un ambiente que ellos siempre destacan.Algunos periodistas, activistas o algunas ONGs de Uruguay están allá. Ahora con el Pit-Cnt colaborando con Tabaré Vázquez tampoco se van a molestar para ir allá y exponer sobre un programa de colaboracion de clases.

Chury: Gracias Petras. SamuelBarinasVarela

CORFISOCIAL

Se alzan las Matriculas y Aranceles, ¿Y los estudiantes de la UTEM cuando?

Como ya hemos notado todo esta subiendo, el pan, la luz, el agua y ahora nos enfrentamos explícitamente al alza de Aranceles y Matriculas al interior de la UTEM, por motivo a la crisis Mundial (inflación) que afecta a nuestra economía muy abierta que se basa en la extraccción de nuestros recursos naturales. Esto a elevado el IPC que representa el valor del costo de la vida, ya que es un índice que recoge la variación que han tenido cada mes los precios de los bienes y servicios consumidos por los hogares chilenos. De esta forma, si un conjunto de productos o servicios aumenta de precio, la misma cantidad de dinero no alcanzará para comprarlos. A eso se le denomina que el poder adquisitivo del dinero se pierde con la inflación, que es lo que se refleja a través del IPC.

Este año el IPC ha sido muy elevado por lo cuál se ha encarecido nuestra costo de vida, los famosos helados de micros ya no cuestan $100 pesos sino $150 pesos. Esto a influido directamente a los estudiantes de la UTEM (ya que el alza de Matricula y Aranceles se rige por Indicador de Precios al Consumidor IPC), quienes somos de los quintiles más pobres del país, los cuales tenemos que pagar por un sistema que no nos protege, eso quedo reflejado en que el Estado no invierte en nuestra educación, lo cuál lleva a que la mayor parte de las Universidades supuestamente Estatales, tengan que buscar nuevas formas de financiamiento (Con un sistema mixto Privado/Público), siendo el cáncer de nuestra institución donde un grupo de lacayos y mafiosos (Avendaño, Senador Cantero, entre otros) han dejado agonizando a la UTEM, jugando con el sueño de miles de personas, con una Universidad Desacreditada no solo por la Fiscalización de los entes del Mineduc sino que de la opinión Pública.

Hoy nos quieren hacer creer que si pagamos más de lo normal la UTEM se podría equilibrar, pero nunca han hecho la autocrítica de que necesitamos más del aporte del Estado (oseá de la Concertación), y que el muerto no lo deben cargar los estudiantres de la UTEM y sus familias, quienes somos los más golpeados, sin laboratorios dignos, sin espacios para la recreación y el deporte como es el caso de las Sedes del Centro y Providencia, es por eso que debemos:

Rechazar el Alza de Aranceles y Matriculas para el año 2009, ya que se rige por el IPC y exigir que el Estado nos de Educación Gratuita para los sectores más pobres de la UTEM, subvencionando la Matricula e implentando mejores infraestructuras para la Comunidad UTEM, encarcelar a los culpables del robo de la UTEM.

Contra la educación Mercantil, Unión Patriotica Estudiantil (UTEM)
Noviembre 2008.

www.upeutem.tk

"A los capitalistas no les importa ni un pito si es un indio, negro o un chino el que defiende sus intereses"

Efraín Chury Iribarne

www.radio36.com.uy

Chury: Estamos en contacto con James Petras en Estados Unidos. Buen día, ¿cómo estás?

Petras: Bien, gracias que termina esta campaña multi mil millonaria.

Chury: ¿Cuál es tu opinión de lo que ha sido toda esta campaña, los resultados y lo que vendrá?

Petras: Gastaron 2 mil millones de dólares entre presidenciables y congresistas. El precio de ser presidente norteamericano es 700 mil millones de dólares, y congresistas por lo menos, podríamos decir entre 50 y 70 millones para el Senado; y para congresistas comunes entre 20 y 25 millones, eso es lo más sobresaliente, claramente el problema económico ayudó mucho, también el éxito de organización, el espectáculo, la capacidad de Obama de proyectar una imagen de cambio frente a la crisis que está enfrentando la gente. Particularmente con un gran apoyo de los jóvenes negros y clase media con educación universitaria, como dicen los comentaristas.

Pero de fondo hay que ir atrás del espectáculo.

Los medios de comunicación aquí presentaron mucho la imagen de gran movilización, gran muchedumbre asistiendo a la campaña final de celebración de la victoria, pero atrás ya las camarillas están operando.

El primer anuncio es que un israelita va a ser jefe de agenda en la Casa Blanca, Rahm Emanuel que sirvió en el ejército israelita en Inteligencia. Entonces ya tenemos el primer paso que realmente define la próxima política del señor Obama en Medio Oriente.

Lo demás son pura espuma, que va a cambiar esto, lo otro, pero de fondo todo lo que indica que va aumentar el presupuesto militar, aumentar la presencia militar en Afganistán y seguir una política bastante bélica en el Medio Oriente.

¿Cómo se puede invertir en programas de salud, educación, etc. cuando ya está dedicando 700 mil millones de dólares a proyectos militares?

Es imposible mantener la disciplina fiscal de que habla, con tantos compromisos con prioridades militares.

Yo creo que todo es una farsa pero aquí la gente sin tomar en cuenta el equipo, sin tomar en cuenta las contradicciones declarativas, tienen grandes expectativas.

Aquí la gente que votó a Obama, que son la gran mayoría, por lo menos 54%, están con las ilusiones de que Obama está a la altura de hacer cambios importantes, tanto en el sistema financiero como en la política externa. Y yo creo que en 6 meses, dentro de su Presidencia, vamos a ver un gran desencanto. Pero ahora están celebrando, están excitados y definen la política gran victoria para los negros. Pero el señor Obama no ofreció ni una propuesta para mejorar la situación de los negros, incluso nunca mencionó el problema de discriminación racista en los salarios, la ocupación, etcétera.

Chury: ¿Debemos comprender entonces que los norteamericanos no tenían opciones?

Petras: Bueno teníamos opciones pero como ves, ni mencionan los otros candidatos. Ni en la campaña, ni permitían participar en ninguna emisora grande de medios de comunicación de masas. Incluso no han publicado en ningún lado la votación para los candidatos alternativos. Hay censura absoluta, que se puede hablar de una actitud que se puede hablar de una dictadura bipartidaria aquí. Lo que pasa es que todos los medios favorecieron a Obama como el gran capital. Obama duplicó los gastos financieros de los republicanos, grandes sectores de Wall Street apoyaron a Obama y los medios de influencia sionista también prestaron un gran aporte con excepción de la cadena Fox News, los principales medios favorecieran a Obama.

Entonces con Wall Street, con los medios de comunicación de masas, con la influencia sionista, ya tenía una gran parte de la cúpula de poder aquí en su favor.

Obama es un conservador populista o populista conservador. Todo su estilo de hacer política parece un populista, habla al pueblo, habla del cambio, muy gentil en su apariencia, tiene una buena relación popular.

Pero si uno analiza atrás de la fachada, las fuentes de financiamiento, los principales inversores de su campaña, es un conservador.

Por eso digo el populismo conservador ganó contra el viejo conservadurismo más puro.

Creo que Obama ganó también porque Ma Cain hizo un error táctico apoyando los préstamos en Wall Street y perdió su imagen como un populista, Mc Cain ya no podría presentarse como populista frente al apoyo de 700.000 millones a Wall Street. Eso lo tachó como un conservador pro Wall Street, a pesar que el mismo Obama apoyó esta inyección a Wall Street.

Chury: Decía Chávez no hace mucho que era realmente una cosa novedosa y fuerte que ganara un negro en los EEUU pero que él iba a esperar que ese ganador estuviera a la altura de la historia que lo compromete. Es difícil eso, ¿no?

Petras: Si, la izquierda, Fidel Castro y los demás, que piensan que el hecho de un negro...

Mira, a los capitalistas hoy en día no les importa ni un pito si es un indio, negro o un chino el que defiende sus intereses.

En este momento necesitaban un recambio, salió Obama como una fuerza electoral, con posibilidades de ganar y con un compromiso del gran capital principalmente el sector financiero.

Y ¡ojo!, el sector financiero respaldó a Obama.

Los grandes capitales financieros eran unos de las principales fuentes de apoyo desde Washington, desde Nueva York, Wall Street hasta Los Angeles pasando por Chicago.

Chury: ¿Se puede esperar algún cambio en política exterior? Me refiero a las guerras que mantiene EEUU y particularmente a la política hacia América Latina, sobre Cuba y Venezuela, por ejemplo. ¿Hay algo que haya anunciado de cambios Obama?

Petras: Bueno, sólo hemos visto cambios para peor y en relación a Afganistán.

Es decir, la posición de Obama hacia Afganistán es más hacia la derecha que Bush, quiere una escalada, habla de dos brigadas más, un porcentaje -dice- de 10 o 15 mil soldados más.

Ahora hay un doble discurso con Irak. Habla de retirar tropas pero no de sacarlos, dice bajar el número de tropas y tratar de mantenerlos como una fuerza de reserva. Eso es un paso atrás en relación con el año pasado cuando hablaba de retirar todas las tropas.

Con América Latina habla más de un cambio de estilo. Es decir, negociar y dialogar con Chávez pero sin cambiar su definición del gobierno de Chávez como un gobierno anti-norteamericano y autoritario.

Yo no veo ningún gran cambio, porque el Sr. Obama tiene un doble discurso, en un lado habla de libre comercio y del otro lado -para conseguir votos sindicales- hablaba de mayor proteccionismo de la industria, es decir, imponer barreras a las exportaciones latinoamericanas.

Entonces liberalismo y proteccionismo son las dos caras de la política hacia América Latina.

Tal vez alguna distancia de Uribe es muy posible por los asesinatos que han hecho y las manchas de sangre, etc. Creo que Obama va a tratar de acercarse a los liberales sociales como Lula, que es un poco el espejo de su política.

Chury: ¿Hay algunos parecidos a Lula en el resto de América Latina?

Petras: Sí, tal vez Tabaré Vázquez, Michelle Bachelet, Lula podrían ser la contrapartida.

Pero el asunto importante, es que la principal prioridad es la quiebra de la economía doméstica. No va a dar demasiada atención a la política externa a parte del Medio Oriente.

Nombró como Jefe de su equipo de la Casa Blanca a un sionista fanático, Rahm Emanuel que sirvió en el ejército israelita incluso en la Inteligencia, ahora está a cargo de la Agenda, o sea es quien puede ver y no ver los temas del día.

Eso es una indicación del camino que va a tomar Obama en relación con Israel, Palestina y los problemas de Medio Oriente que no es exactamente algo óptimo para los pueblos de Medio Oriente.

Chury: ¿Quiere decir que el cambio con nuevo inquilino de la Casa Blanca simplemente se reduce a un cambio de color de piel?

Petras: No exactamente.

Yo creo que hay un factor que no debemos excluir, que son las presiones económicas que van a aumentar.

La crisis actual va a empeorar, no pueden seguir con los brazos cruzados frente al colapso de la economía.

Algunas medidas por ejemplo algunos gastos, algún aumento fiscal sobre la economía es probable porque entremos en una crisis formidable, la recesión ya está, el sector manufacturero es negativo, el consumo es negativo.

No pueden siempre mirar las cosas como George Bush. Tiene la obligación de tomar algunas medidas.

Cualquier político norteamericano no se puede quedar al margen como tocando la guitarra al estilo de Bush, pero las medidas son simplemente orientadas a fortalecer las actividades capitalistas y no hay ningún programa de bienestar social que podría estimular la economía.

Chury: Te agradecemos muchísimo este análisis.

Sé que te vas a Venezuela el domingo.

Petras: Sí. Entonces la próxima semana no voy a estar. Vamos a discutir a la vuelta el 17 de noviembre lo que podría comentar sobre mi experiencia en Venezuela.

Chury: Chau Petras.

CNEP

COMUNICADO 23 OCTUBRE CNEP, "YO RECHAZO".

La Coordinadora Nacional de Estudiantes Populares (CNEP) desde comienzos de año ha comenzado un camino ascendente de lucha, en pos de ser un aporte para la lucha estudiantil y el movimiento popular. El proceso 2008 ha culminado con esta importante convocatoria de RECHAZO al Circo Electoral.

Los estudiantes de la CNEP hemos comprendido que –como parte del pueblo- debemos luchar también contra este sistema capitalista neoliberal, haciendo frente a un modelo económico violento que provoca desigualdad en todos los sectores sociales. Por lo cual, las próximas luchas debiesen ser mucho más complejas y ambiciosas, como por ejemplo, luchar por una educación gratuita, estatal y al servicio de los trabajadores y el pueblo, sobrepasando el cortoplacismo, sino que por el contrario, se perfilen como un eje en la construcción de un movimiento popular, clasista y revolucionario, que incorpore las luchas reivindicativas, pero que también potencie la necesidad de la transformación total del sistema capitalista y su reemplazo por un sistema representativo de los intereses y necesidades del pueblo.

Es por eso que nos hacemos parte de la convocatoria del "Frente Unitario por el Rechazo", en tanto eso rechazamos las alzas de los productos básicos, los sueldos miserables y la cesantía creciente, el indigno sistema de transporte el "Transantiago", la educación de mercado, y la LGE, la salud privada y los graves problemas de vivienda, a los alcaldes mafiosos y concejales vendidos, al sistema y sus administradores (Concertación o Derecha), la represión al Pueblo Mapuche. Estamos aquí por el RECHAZO contra los responsables de todo esto y más, y que hoy se refugian en sus cloacas de la Moneda, el Parlamento y municipios.

Para las luchas de los años venideros, los estudiantes conscientes, los estudiantes populares, los estudiantes revolucionarios, los estudiantes militantes y no militantes u independientes, debemos proyectar un continuo fortalecimiento de las expresiones de organización y articulación de luchas, como han sido las coordinadoras y asambleas populares.

Sobre todo en este momento, donde desde el gobierno y el sector empresarial, se prepara la ofensiva neoliberal, que disfrazado de progresismo "buena onda", genera propuestas como el "20 20" que no genera los cambios radicales que los estudiantes y el pueblo necesitan.

Exigimos Educación Gratuita, Estatal y al servicio de los trabajadores y el pueblo

Exigimos Salud, Vivienda, Trabajo digno y Autonomía a la Nación Mapuche

COORDINADORA NACIONAL DE ESTUDIANTES POPULARES
CNEP

www.cnep.tk

INFORMATIVO

23 de Octubre: MARCHA LOS ESTUDIANTES VUELVEN A LA CALLE, DESDE LAS 10:00 am, FRONTIS USACH. Y EN LA TARDE DESDE LOS TERRITORIOS PROTESTA GENERALIZADA.

PETRAS: “LO POSITIVO EN AMÉRICA LATINA SON LAS GRANDES MOVILIZACIONES EN COLOMBIA ENCABEZADAS POR ORGANIZACIONES SOCIALES, INDÍGENAS Y OTROS”

Comentarios paras Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras. Lunes 20 de octubre de 2008. “Yo creo que los que piensan que en alguna forma Uruguay va a escapar son equivocados, no hay ninguna visión optimista sobre la situación ni los más vinculados con el mercado ni los más críticos del proceso, ahora lo que es más preocupante es que todavía los movimientos sociales y los sindicatos no han montado una campaña anticapitalista, es decir, el sistema capitalista ya está quebrado, digo eso no como teórico ni con visión simplemente socialista, es que el sistema bancario gran parte está funcionando con dinero del estado, algunos banco nacionalizados y pasando a control estatal, la economía manufacturera industrial está en una caída vertical”

Chury: Estamos en comunicación con James Petras como lo hacemos todos los lunes para hablar de los análisis que el sociólogo y analista greco norteamericano puede ofrecernos en torno a una cantidad de temas que en este momento no solo preocupan al resto del mundo sino que preocupan también en ámbitos muy domésticos de nuestro Uruguay. Buen día, como está Petras...

Petras: Muy bien, aquí estamos, ya cosechamos las últimas verduras y ahora congelo todo, hemos entrado en la parte fría del año

Chury: Muy bien. ¿Buena cosecha Petras?...

Petras: Sí muy buena cosecha hemos tenido, y que me cuentas...

Chury: Yo en vez de contarte lo que estoy buscando es que tu me cuentes cosas y es muy difícil salir del intríngulis este creado por la crisis y hay dos temas que naturalmente copan mucho de la información que son la crisis internacional y la dilucidación de la próxima elección norteamericana que de alguna manera también tiene una relación directa con todas estas cosas y esperamos tu análisis de esto...

Petras: La crisis estamos en el comienzo y van a tener altas y bajas, pero la dirección como decía el presidente del Banco Central es el peligro que vamos de recesión a depresión y la observación que tenemos aquí es una crisis prolongada de por lo menos entre 2 a 5 años y que no haya formas de escapar de un gran impacto sobre la economía real, no tenemos ninguna garantía de una salida dentro de 2 años. Entonces todos los indicadores hay que los Estados Unidos van a estar afectados por mucho tiempo y que no hay una salida inmediata dentro del capitalismo, tenemos que pensar como los productos comoditi están cayendo, debemos pensar que China por ejemplo hoy día recibimos noticias de que la tasa de crecimiento está cayendo, las exportaciones están cayendo, las importaciones de América Latina van a caer abruptamente y lo que uno piensa como un efecto limitado no es factible, tenemos aquí una crisis mundial donde tanto América Latina como los Estados Unidos como otras partes del mundo están afectados profundamente.
Yo creo que los que piensan que en alguna forma Uruguay va a escapar son equivocados, no hay ninguna visión optimista sobre la situación ni los más vinculados con el mercado ni los más críticos del proceso, ahora lo que es más preocupante es que todavía los movimientos sociales y los sindicatos no han montado una campaña anticapitalista, es decir, el sistema capitalista ya está quebrado, digo eso no como teórico ni con visión simplemente socialista, es que el sistema bancario gran parte está funcionando con dinero del estado, algunos banco nacionalizados y pasando a control estatal, la economía manufacturera industrial está en una caída vertical. En otras palabras el capitalismo como lo entendemos está en una libre caída sin perspectivas por lo menos en el mediano plazo
Frente a esta situación hay la propuesta que viene de los intelectuales, las declaraciones firmadas por grupos economistas llaman por una intervención del estado, algunos hablan de una propuesta anticapitalistas como nacionalización del comercio exterior sector financiero y una pequeña minoría habla de socialismo y está bien eso, pero de fondo no hay ninguna fuerza atrás de eso, es decir las declaraciones economistas de izquierda y otros no tienen un respaldo organizativo entre sindicatos y entre movimientos sociales. En el peor caso apelan a los gobiernos mal llamados izquierdistas para hacer una ratificación, apelan a las instituciones hembriónicas como Unasur, Banco del Sur, etcétera para tomar cartas en esta crisis, pero estas instituciones tampoco tienen ni apoyo financiero ni voluntad política

Chury: Tu crees que eso puede funcionar realmente o que tiene algunas limitaciones o que los dejen circunscriptos a acciones bastante acotadas...

Petras: Yo creo que toda esta arquitectura nueva iniciada por el presidente Chávez no tiene ni voluntad política ni una orientación socialista para actuar en la forma necesaria para crear una alternativa a esta quiebra
Si uno analiza los gobiernos llamados izquierdistas, Evo Morales, Kirchner, Lugo incluso Bachelet, Lula, ninguno de estos gobiernos ha tomado un camino que podríamos decir socialista al contrario se han fusionado y son parte de la causa de la crisis de América Latina, no son fuerzas alternativas, tanto Lula abrió su economía al capital especulativo, creó una economía de exportación en productos primarios, lo mismo Chile con Bachelet y totalmente dependiente en 4 productos exportadores entre el cual el cobre figura como importante, Evo Morales totalmente dependiente del gas, petróleo sin ninguna industrialización, Kirchner también con soja, productos agrícolas, etcétera, entonces como pueden pensar estos gobiernos que funcionaran con un sistema neoliberal, ahora van a dar la vuelta y abrazar soluciones de socialistas frente a la quiebra del capitalismo
Lo positivo en América Latina son las grandes movilizaciones en Colombia encabezadas por organizaciones sociales, indígenas y otros, son los procesos lentos de reagrupamiento político social en algunos sectores, son las declaraciones de economistas de izquierda, pero todavía a pesar que la crisis va a entrar en recesión todavía falta referentes políticos y sociales capaces de poner sobre la mesa la propuesta socialista. Te digo más, frente a la peor catástrofe económica desde la gran depresión mundial del 30, frente a esta gran oportunidad para volver a plantear al socialismo, todavía falta mucho. Es el momento ahora más que en ninguna otra parte de decir que el capitalismo ha fracasado ene los hechos, no en la teoría, no en el futuro, no en simples postulados de marxistas, en los hechos ha fracasado el capitalismo, va a seguir profundizando el fracaso y la quiebra y todavía no hemos visto ninguna propuesta socialista del CNT en Uruguay, los sindicatos CTA en Argentina, mucho menos el CUT de Brasil y el COP en Bolivia siga a la cola de Evo Morales y están peleando para ser reelegidos por la nueva constitución
Yo creo que en un lado estoy muy optimista porque el capitalismo muestra un fracaso, una debacle total, en el otro lado me siento pesimista por lo menos en el corto plazo por la falta de organizaciones políticas sociales capaces de montar la alternativa socialista que es evidentemente la única alternativa.

Chury: Esto quiere decir entonces que estamos de alguna manera dejando pasar una gran oportunidad que nos brinda la historia...

Petras: Sí, en este momento debemos comenzar obviamente con tanto años de retroceso en América Latina por lo menos en los últimos años, pero esta crisis va a continuar y prolongado, lo que falta ahora como propuesta socialista tal vez van a desarrollar en el próximo período frente a la continuación. Yo creo que va a tardar tiempo para que los pueblos, los líderes sociales analicen que esta quiebra capitalista no es algo cíclico y local, es una cosa prolongada, extendida y profunda.
Va a tener que pasar algún tiempo yo creo para que penetre en la conciencia y empiece a forzar una realización, otras formas de lucha y a partir de eso dar (...) a la propuesta socialista.
No hay duda que el capitalismo no se puede ni auto rectificar y es una confesión mismo de los grandes diccionarios dice textualmente capitalismo: es capaz de rectificarse, necesita la intervención del estado.
Eso es la premisa fundamental de todo el mundo.
Nosotros como socialistas no queremos intervención estatal para salvar al capitalismo.
Nosotros queremos una intervención de las masas para construir un estado socialista.

Chury: Uno se pregunta porque pareciera ser que las cosas están planteadas de esta manera que en los países ricos y poderosos a partir de ahora aumenta el proteccionismo mientras se pregona y se sigue pregonando el libre mercado en los países emergentes y pobres.

Petras: Hay un debate y una pelea.
Los sectores capitalistas tienen un doble discurso, por una parte quieren que el Estado intervenga y admiten que el mercado mismo es incapaz de rectificar la quiebra del capitalismo, la quiebra del sistema financiero, incapaz de estimular la economía para estimular la recepción.
Por el otro lado los sectores más importantes del capitalismo quieren la intervención del Estado por un lado y libre comercio en el otro.
Ahora frente a eso hay otros sectores capitalistas particularmente en los sectores manofactureros afectados por la recesión que quieren doble cosa, quieren una intervención estatal a nivel de finanzas y créditos pero también quieren un proteccionismo para que se pueda mantener una porción de los mercados domésticos.
No hay una definición clara entre los capitalistas.
Los sindicatos por lo menos aquí en EEUU, los sindicatos amarillos son muy fuertes protagonistas del proteccionismo (...) que eso es la alternativa para salvar puestos de trabajo y cuando empieza a implementar proteccionismo en un país como EEUU eso va a tener un efecto multiplicador, otros países van a imitar esta política y el mercado mundial va a achicar y eso va a tener un efecto muy grande sobre las posibilidades de una recuperación capitalista.

Chury: Concretamente, ¿esta situación beneficia a los demócratas y a Obama en las próximas elecciones frente a Mac Cain?

Petras : No hay ninguna duda.
Obama a ganado las elecciones por dos razones; 1.- Todo Wall Street, todos los sectores más poderosos del capitalismo esta financiando y respaldando la campaña por el desgaste de gobierno actual y buscan un recargo con otro político capitalista.
2.- Tiene respaldo de amplios sectores populares porque es un voto de rechazo de status quo.
Tiene ambos lados, tiene a los sectores más ricos del capitalismo que han dado 150 millones de dólares solo en el mes de septiembre para financiar su campaña y también tiene el apoyo popular que simplemente esta repudiando el catástrofe que han generado los Republicanos y Presidente Bush.
Yo no creo que mucha gente este votando por el programa no existente de Obama como solución de la crisis. Obama no ofrece ninguna nueva idea mucho menos una política neo(...) para salir de la crisis.
Solo ofrece el repudio de lo que existe actualmente, pero frente al desgaste total de gobierno yo creo que va a cosechar los beneficios.
Entre los observadores el resultado esta dado, Obama gana, los únicos debates que quedan es sobre el margen y va a ser 4% o 10%.

Chury: Muchas gracias Petras.
Gracias por tu análisis y nos reencontramos el lunes que viene.

Petras: Prepárate para la crisis en Uruguay, porque todos debemos cultivar una huerta. Es inevitable la caída de la economía en Uruguay como esta cayendo aquí en EEUU, Europa.
La economía en China la taza a caído un 20% el pico y va a caer otro más en el próximo período y va a afectar todos los precios y la demanda para los productos que exporta Uruguay.

Chury: Gracias.

COORDINADORA NACIONAL DE ESTUDIANTES POPULARES
CNEP

WWW.CNEP.TK
WWW.UPEUTEM.BLOGSPOT.COM

Cualquier duda o sugerencia: estudiantespopularescnep@gmail.com